Методологические аспекты формирования цифровой экономики
В статье основное внимание уделяется определению сути и базисных основ формирования цифровой экономики. В большинстве работ для обоснования и разрешения данной проблематики привлекают инструментарии теории информационного общества. Но это теория была создана более полувека тому назад и ее положения не могут в настоящее время выступать в роли объяснительной аргументации, хотя цифровая экономика возникла в рамках этого общества. В качестве альтернативы предлагается использовать гносеологию политэкономической методологии, которая зародилась чуть раньше теории информационного общества и обладает обширным арсеналом методов познавательного, прогностического и прикладного характера.
pdf
Идентификаторы статьи
-
10.34706/DE-2020-04-02
-
B41, E65, O14, O32
Об авторе
Новые материалы
Тэги
математическая модель
Глушков
экономика связей
Нейронные сети
блокчейн
человеческий капитал
цифровые платформы
Информационные технологии
цифровая платформа
искусственный интеллект
умный город
Интернет Лайт
образование
АН2
информационная система
онтологии
деньги
ТПФИ
цифровое пространство
Интернет объектов
Китов
интернет связей
большие данные
биткоин
криптовалюта
цифровое общество
цифровая трансформация
индустрия 4.0
цифровая страна
информационная безопасность
Комментарии 5
Хотелось бы пожелать уважаемому автору, прежде чем делать необоснованное утверждение о неприменимости "теории информационного общества" к изучению "цифровой экономики" и изложении основ, обратиться к первоисточникам а не повторять расхожие заблуждения журналистов или легковесные формулировки из русскоязычной Википедии.
Заявление в статье, что понятие "цифровая экономика" было введено Николасом Негропонте в 1995 году НЕ СООТВЕТСТВУЕТ действительности.
В книге Negroponte N. Being Digital. New York: Knopf, 1995 нет термина Digital Economy, в чем может убедиться любой читатель этой книги. У Негропонте достаточно собственных заслуг в области развития информационного общества, чтобы приписывать ему чужие заслуги.
Что касается ссылки на книгу Дона Тапскотта "Цифровая экономика", то корректно было бы дать ссылку на ее ПЕРВОЕ издание 1994 года (https://dontapscott.com/books/the-digital-economy/) а не на последующие переиздания. Заслуга введения и осмысления "цифровая экономика" безусловно принадлежит именно Дону Тапскотту и появилась в 1994 году, а не в 1997.
Хотелось бы также порекомендовать автору корректно приводить и использовать фамилии исследователей в данной предметной области (на которые даются ссылки), например, Defining, Conceptualising and Measuring the Digital Economy by Rumana Bukht & Richard Heeks, в том числе не склонять переведенную на русский язык женскую фамилию Руманы Бухт.
Говоря же об определении такого сложного понятия как "цифровая экономика", хотелось бы обратить внимание автора на ранее опубликованные доклады Рабочей группы по цифровой экономике Группы двадцати (G20), Всемирного банка и других международных организаций в которых сформулированы как результат широкого консенсуса развернутые определения цифровой экономики охватывающие, в том числе, предложения автора. См. например: A roadmap toward a common framework for measuring the Digital Economy: Report for the G20 Digital Economy Task Force. - OECD (2020) http://www.oecd.org/sti/roadmap-toward-a-common-framework-for-measuring-the-digital-economy.pdf
Уважаемый Юрий Евгеньевич!
Благодарю Вас за комментарии, которые Вы направили в журнал «Цифровая экономика». Они помогли разобраться в некоторых вопросах.
Отвечаю на Ваши замечания по пунктам:
1.Я признаю, что проявил некорректный подход по поводу информационного общества. Но утверждение, что «цифровая экономика зарождается и формируется в рамках информационного общества» говорит о «применимости» теории информационного общества. В тоже время выяснить суть и дать определение цифровой экономике только на основе теории информационного общества кажется затруднительным.
2.Что касается Н. Негропонте, Д. Тапскотта и Р. Бухт, Вы правы, это моя недоработка. Это тоже опыт, спасибо.
3. Целями статьи были:
а) выяснить существующие подходы по формированию цифровой экономики;
б) предложить иной методологический подход;
в) дать свое определение цифровой экономике.
Несколько слов по последнему пункту, потому что Вы об этом пишите в комментариях.
В статье отмечается, что большинство авторов дают свое определение имея виду ту или иную цифровую технологию. В источнике, который Вы указали (A roadmap toward a common framework for measuring the Digital Economy: Report for the G20 Digital Economy Task Force. - OECD (2020)), тоже дается определение цифровой экономике на страницах 35-38 и в заключении. Основной недостаток, на мой взгляд, состоит в том, что авторы подходят к цифровой экономике как набору технологий и видов деятельности, а не как системе. Наш подход состоит в том, что считаем цифровую экономику социально-экономической системой, но не отдельной цифровой технологией.
Определение, которое дается нами не является окончательным или истинно верным, другие (многие) авторы предложат свое видение проблемы и будут правы.
Юрий Евгеньевич, еще раз благодарю за Ваш труд и Ваши замечания.
Автор
Хочу поблагодарить обоих участников дискуссии за корректный тон и взаимопонимание. Жаль, что далеко не все статьи, выкладываемые авторами на сайте, комментируются коллегами. Мы могли бы существенно повысить качество публикаций и популярность журнала, если бы каждая статья обсуждалась как эта.
Уважаемый Гумар Хасанович!
Спасибо за Вашу оперативную и конструктивную реакцию на мои комментарии к статье. Наверное, мне тоже стоит более развернуто изложить свою точку зрения на предметную область, которой мы с Вами занимаемся профессионально. Думаю, что наша публичная дискуссия будет полезна для многих, почему и предпочел такой способ общения, а не написал Вам персонально.
В нашем Институте развития информационного общества [1] начиная с 1998 года под информационным обществом понимается общество, находящееся на ступени развития современной цивилизации, характеризующейся увеличением роли информации и знаний в жизни общества; возрастанием доли информационно-коммуникационных технологий, информационных продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте; созданием глобальной информационной инфраструктуры, обеспечивающей информационное взаимодействие людей, их доступ к информации и удовлетворение их социальных и личностных потребностей [2, 3].
Близкое (к приведенному выше) представление стало достаточно распространенным в России и даже проникло (пусть даже и с некими архаизмами) в официальные документы Российской Федерации.
Поэтому начавшийся в 2016 году бум, связанный с «цифрой», для нас лишь подтвердил, что цифровая экономика – это экономика информационного общества на текущем этапе развития, не более того. Хотел бы в связи с этим порекомендовать статью еще одного выдающегося теоретика информационного общества Рауля Каца [4], в которой приведена волнообразная периодизация возникновения и проникновения ИКТ, а также их воздействия на экономику и общество. Мы сейчас находимся на волне развития (сквозных) цифровых технологий, потому и называем этот период «цифровым», каким бы удачным или неудачным этот термин ни был.
А теперь об определении цифровой экономики, предложенной Рабочей группой по цифровой экономике Группы двадцати [5]: The Digital Economy incorporates all economic activity reliant on, or significantly enhanced by the use of digital inputs, including digital technologies, digital infrastructure, digital services and data.
Его корректный перевод на русский язык дан в Глоссарии цифровой экономики, который недавно опубликовал национальный центр цифровой экономики МГУ имени М.В.Ломоносова [6]: Цифровая экономика - Все виды экономической деятельности, зависящие от использования цифровых технологий, цифровой инфраструктуры, цифровых услуг и данных, либо в значительной степени усиливающиеся за счет такого использования.
Как видите, в основе этого весьма конструктивного и операционального определении нет представления о цифровой экономике как о наборе технологий, а во главу угла ставится хозяйственная деятельность, которая либо основана, либо существенно улучшена за счет использования цифровых технологий. И в этом состоит системность взглядов, которые сейчас доминируют на международном уровне.
С уважением,
Ю.Е. Хохлов
[1] Ершова Т.В. Информационное общество — это мы! — М.: Институт развития информационного общества, 2008. — 512 с.
[2] Глоссарий по информационному обществу. Сто базовых терминов. – М.: Британский Совет в России, Институт развития информационного общества, 2001.
URL: http://www.iis.ru/glossary/infsociety.ru.html
[3] Глоссарий по информационному обществу / Под общ. ред. Ю.Е. Хохлова. — М.: Институт развития информационного общества, 2009. — 160 с.
URL: http://www.iis.ru/docs/is.glossary.2009.pdf
[4] Raul L. Katz. Social and Economic Impact of Digital Transformation on the Economy. GSR-17 Discussion paper – ITU, 2017. – 41 p.
[5] OECD (2020) A roadmap toward a common framework for measuring the Digital Economy. – OECD, 2020. – 122 p.
[6] Глоссарий цифровой экономики. – Национальный центр цифровой экономики МГУ имени М.В.Ломоносова. URL: https://digital.msu.ru/glossary/
Уважаемый Юрий Евгеньевич!
Благодарю Вас за то внимание, которое Вы уделяете данной статье.
Вы привели аргументированное определение информационного общества, оно углубляет познания(мои) в данной области. Если я правильно понимаю, информационное общества эволюционирует, двигателями выступают новые технологии. Этот тезис хорошо показал Р.Кац в статье, которую Вы рекомендовали. (Спасибо за статью, с удовольствием прочитал).
Цифровая экономика зарождается в рамках информационного общества, но как она будет развиваться зависит от многих факторов. Наша задача состояла в том, чтобы показать один из возможных вариантов формирования и развития цифровой экономики и одновременно выяснить: возможно ли организовать воспроизводственный процесс с участием только цифровых технологий? По моему мнению, аргументы, которые приводятся в статье подтверждают, что такой процесс возможен. Конечно же, могут (должны) быть и другие варианты, которые предложат другие исследователи.
По поводу определения цифровой экономики.
В определении Рабочей группой по цифровой экономике Группы двадцати, на мой взгляд, в качестве детерминанты выступает экономическая деятельность, но при этом упускается или упрощается роль и значение социальной составляющей.
Наш подход состоит в том, что считаем цифровую экономику социально-экономической системой, в которой производственные, социальные и экономические отношения осуществляются посредством цифровых технологий.
Юрий Евгеньевич, большое спасибо Вам за интерес к данной работе и Ваш профессиональный подход.
Хочу поблагодарить редакцию журнала «Цифровая экономика» за предоставленную возможность выразить свое отношение к вопросам (проблемам) формирования цифровой экономики.
С уважением, автор