Умный город – город без отходов

 Умный город – город без отходов

Социально-экономические аспекты утилизации отходов в умном городе

Козырев А.Н.

Анонсированная мэром Москвы в апреле сего года программа «Умный город»[1] предполагает изменения во многих сферах жизни, как правило, в виде новых информационных сервисов и услуг. Программа затрагивает все сферы деятельности, где могут быть применены смарт-контракты, называемые часто «умными контрактами», и смарт-устройств. Отсюда и название всей программы. При этом программа не затрагивает в явном виде острейшую на сегодняшний день для Москвы и области проблему отходов и свалок.

Между тем, современное понимание термина «умный город» предполагает не только тотальную автоматизацию и повсеместное использование смарт устройств, но и полно избавление от мусора, прежде всего, от твердых бытовых отходов (ТБО) путем их утилизации. Процент переработки отходов – один из главных, если не самый главный показатель, среди показателей рейтинг готовности города к тому, чтобы считаться умным городом. Значительную роль при этом всегда отводят технологиям, в том числе, технологиям энергосбережения, автоматизированной сортировки мусора и другим цифровым технологиям (наряду с пиролизом, сжиганием при высоких температурах и т.д., то есть технологиями переработки ТБО как таковыми).

Однако, не умоляя роль технологий в решении проблемы сбора и обработки ТБО, следует обратить внимание на социально-экономические аспекты этой проблемы. Практика показывает, что здесь возникают задачи не менее, а часто и более сложные, чем те, что приходится решать химикам, биологам и специалистам по информационным технологиям. Так или иначе в создании и утилизации ТБО участвует огромное количество людей различной культуры, социального положения, достатка, имеющих свои интересы и мнения о том, как надо или не надо обращаться с отходами. Эти интересы и мнения надо не просто учитывать, а грамотно использовать, опираясь на науку.

Социальные и экономические проблемы и противоречия возникают по всей цепочке «жизни» ТБО. Парадокс заключается в том, что, с одной стороны, все заинтересованы в том, чтобы отходы утилизировались, а вокруг Москвы не росли свалки ТБО. Однако, с другой стороны, на каждом конкретном этапе «жизни» ТБО оказывается, что более выгодны или более удобны именно те варианты решения проблем, которые приводят к росту свалок. Так, жителям проще сбрасывать весь свой мусор в один ближайший бак, а не сортировать и нести в места, где есть контейнеры для разного мусора. Там, где есть такие контейнеры, водителю мусоровоза проще свалить содержимое контейнеров с разным мусором в один и сильно разочаровать тех, кто этот мусор делил на фракции. Чтобы сдать макулатуру, надо вытащить металлические скрепки и заплатить за приезд сборщиков. Некоторых и это не останавливает, но очень немногих. В результате получается мусор, который очень трудно разделить и утилизировать, опасно сжигать в силу возможного выброса очень токсичных веществ и проще оставить все как есть. Все это можно не только наблюдать, но и объяснить теоретически с научных позиций, поискать более эффективные и приемлемые для людей схемы. Но и это не все.

Парадоксальным образом оказывается, что имея достаточно эффективные технологии переработки особо опасных видов ТБО, применять их часто не удается по экономическим или организационным причинам. В каких-то случаях за этим стоять конкретные интересы, в других же – неудачная схема отношений, отсутствие понимание, как должны согласовываться интересы разных сторон при производстве и потреблении коллективных благ, плохая нормативная база. Исследования, проводившиеся сотрудниками институтов РАН (ЦЭМИ РАН и ИХФ РАН) показали, что именно здесь лежат самые острые проблемы химической безопасности. Между тем, наука уже вполне в состоянии решить значительную часть перечисленных выше проблем, в том числе, согласования интересов. Современная теория игр предлагает различные варианты совместимых со стимулами процедур, обеспечивающих согласование общих интересов группы и частных интересов ее членов. Современная социология позволяет понять мотивированность людей к поступкам и предложить им приемлемые варианты. А наука об управлении помогает перевести все это на язык управленческих решений. Наконец, химики предлагают эффективные катализаторы, позволяющие перерабатывать органику с выделением, а не поглощением энергии, разлагать пестициды на абсолютно безопасные компоненты и многое другое.

Для решения изложенных выше проблем следует создать в рамках программы «Умный город» социально экономическое направление на базе академических институтов. Одним из них точно мог бы стать ЦЭМИ РАН.

[1] Программа «Умный город» поможет выйти на новый уровень развития городских электронных сервисов и услуг https://www.mos.ru/mayor/themes/299/4684050/