Внимание целевой аудитории – самый дефицитный и, следовательно, самый важный ресурс цифровой экономики. А потому следует серьезно воспринимать утверждения ряда ученых о том, что современную экономику и, тем более, экономику будущего следует называть экономикой внимания [1, 2]. Стоит напомнить, что термин «цифровая экономика» (digital economy) ввел в 1994 году Дон Тапскотт [3], подчеркивая возрастающую роль информации в цифровом формате и ее влияние на формы ведения бизнеса. Также Тапскотт предсказал переход бизнеса из фирм в медиа, появление платформ. Появившийся примерно в это же время термин «экономика внимания» (attention economy) подчеркивает другую важную сторону того же процесса – возрастающую роль внимания как ресурса, за который идет все более ожесточенная борьба между различными агентами рынка, включая новые и традиционные медиа, а также разного рода перекупщиков и торговцев чужим вниманием.
С появлением технических средств сбора, обработки и передачи данных их объем растет немыслимыми ранее темпами. Но возможности человека воспринимать новую информацию ограничены, а еще до того, как ее воспринимать, требуется обратить на нее внимание, здесь человеческие возможности ограничены еще жестче. Естественное желание – защититься от чрезмерного потока, как правило, ненужной информации – рождает новые способы обращения с информацией типа визуализации и методов «понимать тексты, не читая», но активно используя технические средства. И все же проблема остается, а также появляются новые проблемы: сложности обучения, фейковые новости и так далее.
Если смотреть на ту же ситуацию со стороны производителей и ретейлеров, основная задача – вынудить потенциального потребителя, как минимум, обратить внимание на свой товар (продукт или услугу). Соответственно, задачи маркетинга все больше смещаются в сторону борьбы за внимание потребителя. Разумеется, качество предлагаемого продукта или услуги тоже имеет значение, но его роль постоянно снижается, тогда как все более значительную роль играет умение захватить внимание и удержать его хоть на несколько секунд, а за эти секунды что-то успеть сообщить. Здесь тоже не обходится без технических средств, цифровых технологий и искусственного интеллекта.
Но и это еще не все. Сами продукты и услуги становятся «все более цифровыми». В пределе доля материальных затрат может стать пренебрежимо малой. С одной стороны, это вызвано увеличением объема программного обеспечения в сложных изделиях, с другой стороны, появлением новых материалов, совершенствованием технологий их обработки и другими проявлениями научно-технического прогресса. А потому следует вполне серьезно воспринимать идею Майкла Голдхабера [2] о превращении внимания в своего рода валюту будущего, имеющую и самостоятельную ценность, и служащую средством платежа. Таким образом, экономика будущего – это экономика цифровых продуктов и услуг, где средством платежа служит внимание, а ведущие роли играют «звезды» (знаменитости). Разумеется, речь о предельном случае, как физике без трения. Но в значительной мере такая экономика формируется уже сейчас. Не замечать этого почти невозможно. А тогда возникает вполне логичный вопрос: какая математика подходит для моделирования такой экономики?
Вопрос о математическом аппарате для моделирования цифровой экономики или (с учетом сказанного выше) для экономики внимания можно поставить и более определенно:
- 1.Классическая статистика Больцмана или квантовая статистика, а если квантовая, то Бозе-Эйнштейна или Ферми-Дирака?
- 2.Математика на основе обычной арифметики или тропическая математика?
- 3.Обычные вероятности или амплитуды вероятностей, как в квантовой физике?
Ответ на любой из этих вопросов очень сильно зависит от аудитории, для которой он предназначен. Готовы ли экономисты и лица, принимающие решения на государственном уровне, воспринимать выводы, полученные с использованием столь непривычного и далеко не простого математического аппарата? Ответ почти очевиден. Более того, анализ массива публикаций с использованием упомянутых выше терминов в качестве ключевых слов показывает, что на эти темы пишут физики-теоретики, психологи, специалисты по теории выбора и даже архитекторы, но только не экономисты, о чем можно лишь сожалеть.
Между тем, применимость статистики Бозе-Эйнштейна в экономике, прежде всего, к финансам – доказуемый факт [4], причем доказуемый и теоретически, и практически. Как и в какой степени это распространяется на цифровые продукты – вопрос для дальнейшего изучения. С одной стороны, клоны цифровых продуктов практически неотличимы, если не метить их искусственно, что дает сходство с частицами, деньгами, акциями компаний и другими объектами, для которых подходит статистика Бозе-Эйнштейна. С другой стороны, у цифровых продуктов отсутствует аналог важнейшего свойства бозонов – находиться в любом количестве на одном энергетическом уровне. Деньги или акции могут находиться в одних руках в любом количестве, именно это делает их похожими на бозоны. С цифровыми продуктами дело обстоит несколько иначе. Иметь на одном компьютере два абсолютно одинаковых программных продукта, как минимум, бессмысленно, а часто и невозможно. Получается, что здесь имеет место сходство скорее с фермионами, для которых существует запрет Паули, чем с бозонами, на которые этот запрет не распространяется. Следовательно, для экономики цифровых продуктов может подойти статистика Ферми-Дирака.
Отмеченное свойство экономики цифровых продуктов, выделяющее ее среди других областей экономического анализа, дает повод говорить о том, что для моделирования здесь больше подходит тропическая (идемпотентная) математика, основанная на идемпотентной арифметике, где операции обычного сложения и умножения заменены другими бинарными операциями, причем сложение идемпотентно, т.е. для любого A выполняется равенство , A+A=A, Идемпотентное сложение цифровых продуктов на уровне битов – это «да» и еще раз «да» равно «да». Далее это свойство наследуется цифровыми продуктами любой сложности, а потом надо всем этим может быть построена полноценная математика.
В тропической математике, получившей название в честь бразильского математика Имре Саймона, причем без какой-либо связи с экономикой[1], позволяет описывать поведение экономических агентов гораздо лучше, чем это принято в традиционной теории игр и неоклассической экономический теории. В том числе, очень хорошо улавливаются эффекты, отмеченные в монографии [7], а также некоторые другие парадоксы выбора. Более того, есть достаточно веские основания полагать, что внимание во многом имеет волновые свойства, тут возможна интерференция и другие явления волновой природы. А потому аппарат математического моделирования в экономике нуждается в расширении за счет принятия конструкций и приемов из квантовой физики, невзирая на технические и психологические трудности.
Литература
1.Franck, G. (1993) 'Okonomie der Aufmerksamkeit', Merkur 47(9/10): 748-761.
2.Goldhaber M.H. (1997a) The Attention Economy and the Net // First Day Volume 2, Number 4 - 7 April 1997: [1] Orrell, D. Introduction to the mathematics of quantum economics http://www.postpythagorean.com/quantumeconomicsmath.pdf
Презентация к докладу прилагается в виде pdf.